Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/7193 Esas 2022/8118 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : FETHİYE Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanması hususu infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; mahkemenin sübuta ilişkin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 18.04.2011 tarihli eylemi sabit ise de; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturmalar yürütülen tanıklar ..., ... ve ...’ya sanık ... tarafından uyuşturucu madde satıldığına ilişkin tanıkların soyut beyanı ile değişik anlam yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gibi ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı itibariyle savunmasının aksine kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca ceza verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, zincirleme suç hükümleri uyarınca TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturmalar yürütülen tanıklar ..., ... ve ...’a sanık ... tarafından uyuşturucu madde satıldığına ilişkin tanıkların soruşturma aşamasındaki soyut beyanları ile değişik anlam yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gibi ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı itibariyle savunmasının aksine kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,21.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.