MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, dava dışı... Ştinin davalıdan yana olması nedeniyle müvekkillerinin teminat olarak boş bir senedi davalıya verdiklerini sözkonusu senedin daha sonra doldurularak icra takibine konulduğunu, müvekillerininin davalıdan hizmet ve mal almadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, satılan yem bedeline karşılık dava konusu senedin düzenlendiğini, davacıların iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; takibe konu bonunun yasal unsurlarının tam olup, geçerli bir kambiyo senedi vasfında olduğu, davacı tarafın senet sebebi ile borçlu olmadığı yönündeki iddiasını yazılı delille ispat edemediği, teklif edilen yeminin davalı yanca usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.