Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Cinsel taciz - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/4624 Esas 2014/14279 Karar Sayılı İlamı

Cinsel taciz - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/4624 Esas 2014/14279 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4624
Karar No: 2014/14279
Karar Tarihi: 15.12.2014

Cinsel taciz - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/4624 Esas 2014/14279 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanığın cinsel taciz suçundan 1.800 TL adli para cezasına çarptırılmasına karar vermiştir. Ancak, 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen 3000 TL (dâhil) adlî para cezasına ilişkin hükümlere yönelik temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın avukatının bu hükme yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda kasten yaralama suçuna da değinilmiştir ve delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın temyiz itirazlarının reddedilip hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. ve 317. maddeleri kararda geçmektedir.

14. Ceza Dairesi 2013/4624 E. , 2014/14279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
T

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
14.04.2011 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla ekli 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen 3000 TL (dâhil) adlî para cezasına ilişkin hükümlere yönelik temyiz yoluna başvurulamayacağının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında cinsel taciz suçundan doğrudan verilen 1.800 TL adli para cezasından ibaret hüküm 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiin bu hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin kasten yaralama suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.