Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13187 Esas 2022/12687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, düzelterek onama

Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
Sanığın... A.Ş., Çınar Şubesi’ne ait ... seri numaralı, keşidecisi ... Yem Tarım Hayvan Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 8.000-TL bedelli sahte çeki yapılan ticari alışverişe istinaden mağdur ...’e verdiği, bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
1)Sanığın savunmasında, vermiş olduğu malzeme karşılığında 8.000 TL bedelli çeki Bekir ... isimli şahıstan aldığını belirttiği ve sanık müdafisinin de temyiz dilekçesinin ekinde 01.12.2011 tarihli ... İnş. San. Ltd.Şti şirketine yönelik olarak düzenlenen faturayı sunduğu anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; şirketin defter ve belgeleri incelenerek sanık müdafisinin sunduğu 01.12.2011 tarihli faturanın şirket kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilmesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak sanığın çeki aldığını belirttiği ... İnşaat Eğitim Turizm ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkili temsilcisinin tespit edilerek duruşmaya çağırılarak sanık ile aralarında ticari ilişki olup olmadığının sorulması varsa fatura, sevk irsaliyesi gibi belgelerin dosya arasına dahil edilmesi, yazı ve imza örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca aynı şirketin daha önce sanığa verdiği başka çeklerin olup olmadığı ile bu çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hükümler kurulması,
2)Kabule göre de;
a)5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nin 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 5 gün adli para cezası belirlenip günlüğü 20 TL üzerinden paraya çevrilmesi, daha sonra da sonuç cezanın haksız elde olunan yararın iki katına çıkarılması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanık hakkında TCK'nin 158/1-f-son maddesinde öngörüldüğü şekilde ceza tayin edilmesine karşın, anılan maddenin son fıkrasının iddianamede, ve esas hakkındaki mütalaada yer almaması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK’nin 158/1-f-son madde ve fıkrası uygulanmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması yasaya aykırı,
c- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.