Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/4539 Esas 2022/12725 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme suçlarından yargılanmıştır. Sahte fatura düzenleme suçu nedeniyle hüküm verilememiştir, çünkü suçun zaman aşımı gerçekleşmiştir. Ancak, sahte fatura kullanma suçu için sanığa suç tarihi itibariyle dava açıldığından hüküm verilmiştir. Ancak, yapılan temyiz incelemesinde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Sanığın yargılandığı kanun maddeleri, sahte fatura kullanma suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri, zamanaşımı süreleri için ise 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Düşme

A)2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B)2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sahte fatura kullanma suçu yönünden suça konu faturaların gelir vergisinde de kullanılması nedeniyle suç tarihinin “26.03.2010” olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçuna ilişkin dava zamanaşımının, 26.03.2010 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 16.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.