MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2014
NUMARASI : 2013/319-2014/119

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının malları müvekkiline teslim ettiğini yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davaya konu ettiği 33.485,01 TL alacağın davalının yevmiye defterinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım akdinde, satım konusu malın alıcıya teslim edildiğini ispat yükü satıcıya aittir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu yetersiz olup Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Mahkemece, davaya konu faturaların davalı ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu belirtilmiş ise de davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi tarafından herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Kabule göre de bilirkişi raporunda dava dışı Ö.. Gıda Sanayi ve Ltd. Şti. tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan dolayı da davacının alacaklı olduğunun kabulü mümkün değildir. Davacının ticari defterlerinin davacının lehine delil olarak kabul edilebilmesi için tüm defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğrulamış olması gerekir. Bilirkişi raporunda davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunup bulunmadığı, V.U.K."na uygun tutulup tutulmadığı da belirtilmemiştir. Mahkemece, davalının da ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi sağlanıp konusunda uzman bir bilirkişiden taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.