MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mağdure ..."e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı; mağdureler ..., ... ve ..."ye yönelik silahla tehdit (3 kez), mağdureler ... ve ..."ye yönelik basit yaralama (2 kez), mağdureler ... ve ..."ye yönelik hakaret (2 kez), 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet, mağdureler ... ve ..."ye yönelik zincirleme şekilde hakaret mahkûmiyet (1 kez), mağdureler ... ve ..."a yönelik zincirleme şekilde ..."e yönelik 1 kez olmak üzere silahla tehdit suçundan mahkûmiyet (2 kez), mağdureler ... ve..."a yönelik basit yaralama suçundan mahkûmiyet (2 kez), 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ... ve ..."a yönelik zincirleme şekilde tehdit suçundan hüküm kurulurken belirlenen 4 yıl ceza üzerinden TCK.nın 43/1-2. maddelerince1/2 artırım yapılırken hesap hatası sonucu 6 yıl yerine, 5 yıl 4 ay hapis cezasına ve bu ceza üzerinden TCK.nın 62. maddesince 1/6 indirim yapılırken 5 yıl yerine, 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında ... ve ..."ye yönelik zincirleme şekilde hakaret; ... ve ..."a yönelik zincirleme şekilde, ..."e yönelik 1 kez olmak üzere 2 kez silahla tehdit; ... ve ..."a yönelik 2 kez basit yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.