Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/2295 Esas 2022/8236 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosyanın incelendiği belirtiliyor. Temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu ve hukuka aykırılık hallerinin dikkate alındığı ifade ediliyor. Kararda, bir sanık hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında bir yazım hatası olduğu ve ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmediği belirtiliyor. Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve temyiz isteklerinin de reddedilmesi kararlaştırıldığı ifade ediliyor. Kararın gerekçesi CMK'nın 304/1. maddesiyle Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılıyor.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerindeki düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri, kararda dikkate alınıyor. Ayrıca, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırıyor.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/09/2020 tarihli 2019/422 esas ve 2020/176 sayılı kararı
b) İstinaf ...
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafileri ile sanık ...'in dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, tekerrüre esas alınan ilamın mahkemesi ve esası belirtilirken "Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/345 esas ve 2017/86 sayılı kararı" yerine "Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/86 esas sayılı kararı" yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe kanun yolu olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.