MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/216-2014/144

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, takip alacaklısı davalının dava dışı takip borçlularından olan alacağı nedeniyle müvekkiline göndermiş olduğu haciz ihbarnameleri nedeniyle İİK"nun 89.maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın süresinde açılmadığını, husumetin M.. Elektrik AŞ."ye yöneltilmesi gerektiğini ve davacının takip borçlusu Hatice Yarar adına kayıtlı hacizli taşınmazı satın alarak borcu kabul ettiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, üçüncü kişi sıfatıyla menfi tespit davası açan davacının, malın takip borçlusuna ait olmadığını kanıtlamak zorunda olduğu, takip borçlusu Hatice Yarar ile davacı arasında yapılan 09.03.2009 tarih ve 1983 yevmiye nolu devir senedinde takyitlarla birlikte taşınmazların satın alındığı, taşınmazların devir tarihinde hacizli olduğunun tapu kayıtlarından belli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava reddedildiği halde kendisini yargılamada vekille temsil ettiren davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediği gibi davalının yargılama sırasında yaptığı yargılama giderleri ile ilgili bir karar verilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.