MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ve vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2000/264 esas sayılı takip dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, takip dayanağı senetteki imzanın sahte olduğunu, ayrıca senet bedelinde de tahrifat yapıldığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasında tahsil edilen bedelin istardatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının, takibe konu bonodaki imzayı kabul ederek ödeme iddiası ile açtığı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/95 esas sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasının reddine karar verilip, Yargıtay denetiminden geçerek hükmün kesinleştiğini, yine ... Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 2010/497 esas sayılı dosyasında sahtelik iddiası ile açtığı davanın reddine karar verildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, imzanın davacıya ait olduğunun ... Kurumu raporu ile belli olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2000/38 esas sayılı dosyasında sözkonusu senet altındaki imzanın davacıya ait olduğu tespit edilerek, imzaya itirazın reddedildiği, aynı senede dayalı olarak taraflar arasında görülen ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2001/925 esas, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/497 esas, 2011/167 Karar sayııl menfi tespit davaları ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/1103 esas ve aynı mahkemenin 2007/294 esas sayılı yargılamanın iadesi davalarının reddine karar verilip, kararların kesinleştiği sözü edilen ve kesinleşen kararların taraflar arasında aynı dava konusu senede ait olduğu, dava konusunun da aynı olduğu, bu durumda taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.