Davacı-birleşen dava davacısı....vek.Av.... ile davalı-birleşen dava davalısı .....vek.Av.... arasında görülen birleşen alacak davası hakkında ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.06.2013 gün ve 2011/34 Esas 2013/163 Karar sayılı hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından duruşmasız ve davalı birleşen dava davalısı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av......ve davalı vek.Av...."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Birleşen davalar bağımsızlıklarını korurlar. Her bir davada ayrı ayrı yargılama giderlerine hükmedildiğine göre her bir dava bakımından da ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerekir.
Somut olayda, asıl ve birleşen davanın davacı vekilinin temyizi hem asıl ve hem de birleşen davada verilen kararlara yönelik olup, tek maktu harç ve temyiz yoluna başvuru harcı yatırıldığı, keza davalı-birleşen dava davalı vekili asıl ve birleşen dava yönünden temyiz isteminde bulunduğu halde tek temyiz başvuru harcı yatırdığı görülmektedir. Bu durumda eksik temyiz harçlarının ikmali için taraf vekillerine muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.