MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu, bono bedelinin ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bono bedelinin davacıya ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının bono altındaki imzayı inkar etmediği gibi taraflar arasındaki bir hukuki ilişkinin olduğunu ikrar ettiği, bu durumda bono da geçen borcun ödendiğini ispat yükünün davalıda olduğu, davalının ödeme savunmasını yazılı belge ile ispat edemediği, bu konuda açıkça yemin deliline de dayanmadığı, zamanaşımına uğramış bono için vade tarihinden takip tarihine kadar faiz isteme olanağının olmadığı, bono vasfı yitirildiğinden alacak için yasal faiz talep edilebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının asıl alacak 13.520,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.