MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş ve kabule göre, suç tarihinde sanık ..."ın, hakkında atılı suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ..."la görüşüp mağdure ...’yi kaçıracağını söyleyerek kendisine yardım etmesini istemesinin ardından olay günü sanıkların mağdureler ..., ... ve ..."nın içinde bulunduğu mağdur ...’in idaresindeki yolcu minibüsünün Kocadere köyüne geldiğinde ..."ın binmek için işaret etmesi üzerine durduğu sırada arka tarafta saklanan ..."ın ..."ın peşinden araca binip belinden çıkardığı babasına ait taşıma ruhsatlı silahı mağdur ..."e doğrultarak aracı ... Beldesi ... Yaylasına götürmesini istediği, ..."in silahtan korkarak aracı ..."ın söylediği yere yönlendirdiği, araçta mağdureler dışında yolcu bulunmadığı, ...’ın ... beldesi yakınında ... ve ..."yı araçtan indirdiği ve bir süre gittikten sonra ..."ın, ...’den aracı durdurmasını istediği, bu arada mağdure ...’yi zorla araçtan indirdiği, şoförü aracıyla bırakıp ... ve ... ile beraber ormana doğru yürümeye başladığı, ..."ın ayrılmasının ardından ..."ın mağdure ..."ye “buradan ya ölümüz gider ya da anlaşarak gideriz” demek suretiyle tehdit edip kolundan tutarak götürdüğü yerde mağdureyi iknaya çalışırken bırakılan mağdurların haber verdiği jandarma personelince gerçekleştirilen arama neticesinde ..."ın silahıyla birlikte yakalanıp ..."nin kurtarıldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,
Dosya içeriğine göre yapılan değerlendirmede sanık ..."ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, tek bir fiille mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ye karşı işlemeye başladıktan sonra, kesintisiz suç niteliğinde olan bu suçun icrasının devamı sırasında önce mağdurlardan ikisini, daha sonra birini bıraktığı, son olarak da mağdure ..."yi yanında tutarak ormanlık alana götürdüğü, mevcut haliyle sanığın aynı nev"iden fikrî içtima niteliğindeki suçu işlemeye başladıktan sonra icranın devamı sırasında mağdurlardan bazılarını serbest bırakmasının, anılan suçun niteliğini değiştirerek bu suçla ilgili gerçek içtima hükümlerinin uygulanmasına yol açmayacağı gözetilmeden adları geçen mağdurlara yönelik işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı sanığın eylemine uyan TCK.nın 109/2-3a-f-5,43/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine mağdurlar ..., ... ile ..."ya yönelik eylemlerin ayrıca müstakil suç olduğu kabul edilip yazılı şekilde mağdure ..."ye karşı işlenen suç ile diğer mağdurlara karşı işlenen suçtan dolayı ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmesi,
Uygulamaya göre de;
Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ..."ya karşı işlemiş olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı kurulan hapis cezası mahkûmiyetine bağlı olarak TCK.nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.