Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/4042 Esas 2014/14094 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4042
Karar No: 2014/14094
Karar Tarihi: 10.12.2014

Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/4042 Esas 2014/14094 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen, 2010 yılında gerçekleşen cinsel saldırı suçu davasına ilişkin hüküm incelenmiştir. Mağdurda cinsel saldırı için herhangi bir bulgu ve emare tespit edilememiş, raporda mağdurun eylemlere dair farkındalığının olduğu belirtilmiştir. Mağdurun beyanları çelişkili ve tutarsız bulunmuştur, sanık ise iftira atılabileceği endişesiyle savunma yapmıştır. Mağdurenin not defterinde de olumsuz bir ifade yer almamıştır. Kesin ve inandırıcı bir delil bulunamadığından sanığa cinsel saldırı suçu yöneltilememiştir ve mahkeme, sanığın beraatine karar vermiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanuna aykırı davranılmıştır. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.
14. Ceza Dairesi         2013/4042 E.  ,  2014/14094 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 14 - 2012/47276
    MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 07.12.2011
    NUMARASI : 2010/379 Esas, 2011/223 Karar
    SUÇ : Basit cinsel saldırı

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Mağdura ait dosya içindeki adli muayene raporları kapsamında mağdurda cinsel saldırıya yönelik herhangi bir bulgu ve emarenin olmadığı, mağdur hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 16.09.2010 tarihli raporda mağdurun maruz kaldığı iddia edilen eylemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceğinin ve kendisini savunabileceğinin belirtildiği, mağdurun sanık tarafından kendisine yöneltilen cinsel saldırı eylemlerin gerçekleştiriliş şekline yönelik beyanlarının aşamalarda çelişkili ve tutarlı olmadığı, sanığın savunmalarında mağdurenin başka erkeklerle görüşmesini, dışarı çıkmasını yasakladığını ve mağdureye yeniden evleneceğini söylemesi nedeniyle miras kalabilecek tek eşya olan evden de mahrum kalabileceği endişesiyle kendisine iftira etmiş olabileceğini beyan ettiği, mağdurun da savcılıkta alınan beyanında evin babasının üstüne tapulu olduğunu, komşularının o evde kendisinin de hakkı olduğunu ifadesinde belirtmesini istediklerini anlatarak bu konuda endişe yaşadığına ilişkin sanık savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulunduğu, dosya içinde mevcut olup mağdure tarafından yazıldığı anlaşılan not defteri içeriğindeki anlatımda da mağdurenin sanığa yönelik olumsuz bir notunun bulunmayıp aksine onu da kaybetmek istemediğine yönelik anlatımı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara