Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/10114 Esas 2022/8344 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : AYDIN 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Aralarında bağlantı bulunması nedeniyle, Dairemizin 2020/22330 esas sırasında kayıtlı bulunan Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2015 tarih, 2015/492 esas ve 2015/360 karar sayılı dosyası ile birlikte incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında; Dairemizin 2020/22330 esas sırasında kayıtlı bulunan; Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2015 tarih, 2015/492 esas ve 2015/360 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 16/08/2014 ve iddianame tarihi 04/06/2015 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılamanın yapıldığı, ayrıca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2014 tarih, 2014/177 esas ve 2014/242 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 11/08/2014 ve iddianame tarihi 03/09/2014 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, yargılaması yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 20. Ceza Dairesi’nin 04/03/2020 tarih, 2018/3850 esas ve 2020/1561 karar sayısı ile onanarak kesinleştiği, temyize konu dosyada ise sanığın 25/06/2014 tarihli eylemi nedeniyle 08/01/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, yukarıda adı geçen derdest dava dosyası ile iş bu dava dosyasının aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesi, yukarıda adı geçen hüküm verilmiş ve kesinleşmiş dava dosyasının ise aslı veya onaylı örneğinin bu dosya içine konularak incelenip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 23.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.