Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20150 Esas 2022/8325 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 - 2019/362 esas ve 2020/77 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04/09/2020 2020/1427 esas ve 2020/2244 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı 03.01.2019 tarihli eyleminin sabit olmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi kabulünün yerinde olduğu anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesince sanığın anılan eyleminin sabit olduğu gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılırken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının gözetilmemesi yönünde eleştiri yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi hükmünün; (3.) ve (4.) paragraflarında yer alan "Uyuşturucu Madde ticareti yapan şahıslara yönelik yürütülen projeli çalışma kapsamında, 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi kapsamında Mahkemeden alınan iletişimin tespiti kararı doğrultusunda yapılan dinlemeler ve fiziki takip tutanakları itibariyle, 04/12/2018 günü saat 20:44 te ...'ın Sanık ... aradığı nerede olduğunu sorup yanına geleceğini söylediği, saat 21:25 te geldiğini söylemesi üzerine sanık ...'in sen o pavyonun orda dur ben geliyorum bi dakkaya diye cevap verdiği, yapılan fiziki takipte, sanığın ... plakalı araçla geldiği ve park ettiği, barın karşısında bulunan ... plakalı araçta bulunan ... ve ...'ın araçtan inerek Sanığın yanına gittikleri (uyuşturucu maddeleri aldıktan) bir süre sonra şoförlüğünü ...'ın yaptığı araca binerek ayrıldıkları takiben durdurulduğunda, sanık ...'ın oturduğu arka sağ yolcu kısmının ayak paspasının üzerinde kağıda sarılı uyuşturucu ve Sanık ...'ın eşofmanının sağ cebinden bir meşe uyuşturucunun bulunarak el konulduğunun tespit edildiği ve sanığın ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığına dair mahkemenin kabulünün yerinde olduğu,
Sanık ...'in Sanık ... ile 02/01/2019 günün başlayan ve yakalanmanın gerçekleştiği 03/01/2019 günü saat 00:26 saatleri arasındaki görüşmelerin uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu, Sanık ...'ın uyuşturucu ile yakalanmasından, saat 00:30 dan sonra ...'in ...'a gönderdiği mesaj içerikleri itibariyle, sanık ...'da yakalanan uyuşturucunun sanık ... tarafından satıldığı/teminedildiği ve müsnet suçunda sübuta erdiği ve sanık hakkında 04/12/2018 tarihinde ... ve ...'a, 03/01/2019 tarihinde ...'a uyuşturucu madde satıp/teminettiği ve TCK'nın 43/1 maddesi gereğince yapılacak artırımın alt sınır olan 1/4 oranından daha fazla oranda artırım yapılması gerekirken 03/01/2019 tarihli eylemin sübut bulmadığı kabul edilerek 1/4 oranında artırım yapılması, aleyhe istinaf bulunmadığından sadece eleştiri konusu yapılmıştır." ibaresinin hükümden çıkartılması,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.