Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/8701 Esas 2014/14046 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8701
Karar No: 2014/14046
Karar Tarihi: 10.12.2014

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/8701 Esas 2014/14046 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığa zorunlu müdafi görevlendirilmesi sonucu ödenen avukatlık ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle temyize tâbi hüküm bozulmuş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki \"Sanıktan 766,00 TL müdafi ücretinin tahsiline\" ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi, 6545 sayılı Kanun ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi.
14. Ceza Dairesi         2014/8701 E.  ,  2014/14046 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
    HÜKÜM : Mahkûmiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
    Ancak,
    Sanığa mahkemece 5271 sayılı Kanunun 150/2. maddesi uyarınca baroca görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen avukatlık ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesinde şüpheli veya sanığın “Müdafii tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunması ve adaletin selametinin de gerektirmesi halinde, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından ücret ödemeksizin yararlanabilme hakkı”nın bulunduğunun açıklandığı, iç hukukumuzda ve tarafı bulunduğumuz sözleşmede mevcut bu ilkeler karşısında, AİHS’nin temel hakka ilişkin hüküm içeren 6. maddesinin, iç hukukumuzda aynı konuda kanun ve yönetmeliklerle getirilen ve yukarıda işaret edilen düzenlemelere nazaran öncelikle uygulanması gerektiği, zorunlu vekilin ceza miktarı itibarıyla sanığın istemi aranmaksızın görevlendirilmesi karşısında, zorunlu müdafii ücretinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden ""Sanıktan 766,00 TL müdafi ücretinin tahsiline"" ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Hemen Ara