Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1431 Esas 2022/13044 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

I) Sanık ...’ın şikayetçi ...’tan olan alacağını tahsil için avukat olması nedeniyle hakkında ayırma kararı verilen sanık ...’e verdiği vekaletname uyarınca ... 32. İcra Müdürlüğünde icra takibi yapıldığı, avukat katibi olarak çalışan sanık ... ile birlikte alacağın bir an önce tahsilini sağlamak amacıyla fikir ve eylem birliği içinde, ... 32. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş gibi sahte haciz talimat tutanağı düzenleyerek şikayetçinin ... İlinde bulunan iş yerinde haciz yaptıkları iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık ...’ın, suça konu haciz talimat yazısını kendisinin düzenlemediğini, bu belgeyi şikayetçi ...’tan olan alacağını tahsil etmesi için vekaletname verdiği Avukat ...’in katibi olarak çalışan sanık ...’in getirdiğini, kendisinin de sanık ... ile birlikte haciz mahalline gittiğini, söz konusu belgeyi sanık ...’nin avukat ...’in bilgisi dahilinde kendisinin düzenlediğini söylediğini ve buna ilişkin kendisine yazdığı mesajın telefonunda kayıtlı olduğunu savunması, dosyada bulunan 09.08.2010 tarihli “mesaj tespit tutanağı” başlıklı tutanak içeriğinin de, sanık ...’un savunmasını doğrular nitelikte olduğu, sanık ...’in ise; sanık ... ile birlikte ... İline hacze gittiğini icra müdürlüğünün tüm belgelerinin sanık ...’da olduğunu, evraktan kendisinin haberinin olmadığını daha önceden hazırlanmış olan evrakın sanık ... tarafından icra müdürlüğüne verildiğini, sanık ...’un kendisini silahla tehdit ettiği için söz konusu evraka Avukat ...’in talebiyle kendisinin imza attığını söylemek zorunda kaldığını savunması, sahtecilik suçlarında belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu mahkemece belge aslı üzerinde inceleme yapılmadığı anlaşılmakla; öncelikle emanetin 2012/1907 sırasında kayıtlı belge aslının duruşmaya getirtilerek, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının incelenmesi, aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun anlaşılması halinde; Avukat ... tarafından şikayetçi ... aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünde yapılan icra takibinde borçlu ...’a yapılmış bir tebligatın bulunmadığı, yapılan icra takibi kesinleşmeden haciz aşamasında geçilmeyeceğinin avukat ve katibi olan sanık ... tarafından bilinmesi gerektiği, icra takip işlemlerinin avukat ve katipleri tarafından yerine getirildiği dikkate alındığında, sanık ...’ın sanık ...’in eylemine ne şekilde iştirak ettiğinin kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması,
II) Kabul ve uygulamaya göre de;
1)Sahte haciz talimat yazısı ile haciz zabıt tutanaklarının kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 204/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanık ... tarafından şikayetçi ... aleyhine yapılan icra takibinde şikayetçinin, sanık ... ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, icra takibine konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını böyle bir borcunun olmadığını beyan etmesi karşısında, taraflar arasında icra takibine konu alacak borç ilişkisinin gerçek olup olmadığının araştırılarak, eylemin TCK’nin 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Haciz talimat yazısı ile haciz tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle TCK’nin 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
4) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.