Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14157 Esas 2014/16506 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14157
Karar No: 2014/16506
Karar Tarihi: 18.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14157 Esas 2014/16506 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalıdan üç adet araç satın aldığını, borcun banka havalesi yoluyla ödendiğini, ancak bir araç üzerindeki rehinin kaldırıldığını belirtmiştir. Müvekkilinin noter satış sözleşmeleri nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, rehinlerin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesi istenmiştir. Davalı ise, taraflar arasında araç satımı dışında kira ve benzin satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin hala alacaklı olduğunu, rehin bedellerinin ödenmediğini savunmuştur.
Mahkeme, davacının banka yoluyla yaptığı ödemelerin \"araç borç ödemesi\" açıklamasıyla yapıldığını, ödemelerin satılan araçlara ilişkin olduğunu belirleyerek, davanın kabulüne ve tazminat talebinin reddine karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2014/14157 E.  ,  2014/16506 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    vek.Av....


    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan üç adet araç satın aldığını, araçların üzerine davalı lehine rehin konulduğunu, borcun banka havalesi yoluyla peyder pey ödendiğini, bir araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını, diğerleri üzerindeki rehnin kaldırılmadığını belirterek müvekkilinin noter satış sözleşmeleri nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, rehinlerin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, taraflar arasında araç satımı dışında kira ve benzin satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin halen alacaklı olduğunu, rehin bedellerinin ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının banka yoluyla yaptığı ödemelerde "araç borç ödemesi" açıklaması bulunduğu, yapılan ödemelerin satılan araçlara ilişkin olduğu, aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara