Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12316 Esas 2014/16502 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12316
Karar No: 2014/16502
Karar Tarihi: 18.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12316 Esas 2014/16502 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, davalının sattığı malların bir kısmının kullanılmadan iade edildiğini ve düzenlenen iade faturası bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin sattığı mallar nedeniyle bakiye alacağının bulunduğunu ve müvekkiline iade mal teslim edilmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı-asıl davada davalı vekili, müvekkilinin sattığı mal karşılığında bakiye bedelin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı-asıl davada davacı vekili, müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Kararda, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri açıklanmamıştır
19. Hukuk Dairesi         2014/12316 E.  ,  2014/16502 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR-
    Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, davalının sattığı malların bir kısmının kullanılmadan iade edildiğini, düzenlenen iade faturası bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin sattığı mallar nedeniyle bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkiline iade mal teslim edilmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Birleşen davada davacı-asıl davada davalı vekili, müvekkilinin sattığı mal karşılığında bakiye bedelin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Birleşen davada davalı-asıl davada davacı vekili, müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl davada davacı şirketin ticari defterlerinde davalının satış faturasının ve davacının iade faturasının kaydedildiği, daha sonra davacının iade faturasını iptal ederek davalının cari hesap alacağına ilave ettiği, bu kayıt sonrasında davacının davalıya 13.870 TL borçlu hale geldiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara