MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin sipariş üzerine davalıdan satın aldığı malların kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini, teslimatın bir yıllık süreye yayıldığını, iki defa gönderilen malların ölçülere uymaması üzerine iade edildiğini, iade malların bedelinin ödenmediği gibi karşılığında mal da verilmediğini, müvekkilinin elinde bulunan davalı tarafından satılan malların kusurlu olduğunun tespit dosyasından alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini belirterek defolu mal bedeli, mahrum kalınan kar bedeli, tespit dosyası masrafı ve faizi olmak üzere toplam 73.419 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının muhtelif zamanlarda mal satın aldığını, malların ayıplı olduğuna dair bildirimin yapılmadığını, davacının mal iadesi yapmadığını, muayene ve ihbar sürelerine uyulmadığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, mallardaki açık ayıbın kanunda yazılı 2 gün içinde davacıya bildirilmediği, mahrum kalınan kar yönünden davacının ayıplı mallar nedeni ile zarara uğradığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.