MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafından kendisi aleyhine ... İcra Müdürlüğü" nün 2009/133 sayılı dosyasından senede dayalı icra takibi başlatıldığını, davalıya borcunun bulunmadığını, davalının kendisini konuşmak için çağırarak, zorla ve tehditle takibe konu senedi boş olarak imzalattığını, bu konuda savcılığa şikayette de bulunduğunu, davalı ile hiçbir alacak ve borç ilişkilerinin olmadığını belirterek, takibin iptaline, davalıya borçlu olmadığınının tespitine ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senede karşı iddialarını senetle ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu bononun zor kullanarak ve tehdit ile davalı tarafından davacıya imzalatıldığı yolundaki iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.