Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9242 Esas 2022/13056 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan davada, sanıklardan birinin mahkumiyetine, diğerinin beraatine karar verilmiştir. Ancak, mahkeme kararında eksik araştırma yapıldığı ve beraat hükmünün yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kanunların gözetilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi
- 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafisi, katılan vekili

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da dava açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında atılı suçtan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
1) Beraat hükmü yönünden;
Şirket kuruluş evrakları ile fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile şirket kuruluş belgelerinde ve faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, şirket kuruluş evraklarındaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olduğu, ancak faturalardaki imzaların sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması halinde;
a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması yasaya aykırı,
2) Beraat hükmü yönünden suçun sübutu halinde ve sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.