Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3171 Esas 2022/4692 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın kasten yaralama suçu işlediği gerekçesiyle önce 6 ay, daha sonra 1 ay 15 gün hapis cezası vermişti. Ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrası yeniden verilen kararda, sanığın cezası 4 ay olarak belirlenince kazanılmış hakkı ihlal edildiği gerekçesiyle karar tekrar bozuldu. Son kararda, sanığın neticeten \"1 ay 15 gün\" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildi. Kararda kullanılan kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi, 321. maddesi, 322. maddesi, ve 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER :1)Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2014 tarih ve 2013/117 Esas, 2014/53 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,
Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
2)Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarih ve 2017/5283 Esas, 2019/2800 Karar sayılı kararı ile bozulduğu,
3)Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2019 tarih ve 2019/55 Esas, 2019/93 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,
Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine;
4)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarih ve 2020/10626 Esas, 2020/12384 Karar sayılı kararı ile bozulduğu,
5)Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2021 tarih ve 2020/77 Esas, 2021/13 Karar sayılı; sanık hakkında, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;



Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; hükmün bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Sanık temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ilamı ile bozulan Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2019 tarih ve 2019/55 Esas, 2019/93 Karar sayılı hükmünde, sanığın neticeten "1 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümde, sanığın "4 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 62. maddesinin değerlendirildiği paragrafından sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak; "Ancak hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanığın neticeten ''1 ay 15 gün hapis cezası'' ile cezalandırılmasına," şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.