Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3870 Esas 2022/13072 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişiye mühür bozma suçundan mahkumiyet vermiştir. Ancak, hükümde bazı hatalar bulunmaktadır. Sanık daha önce sabıkalı değil ve suç tarihinde engel mahkumiyeti yoktur. Ancak hüküm açıklanmamasına karar verilmiş ve bu neden çelişkilidir. Ayrıca, cezaya kısa süreli denilerek TCK'nin 50/1 maddesi uygulanmamıştır. Vekalet ücreti de hükmü gereği ödenmemiştir. Bu nedenlerle, savcı, katılan vekili ve sanık avukatının temyiz nedenleri kabul edilmiştir ve hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- TCK'nin 50/1 maddesi: Cezanın 1 yıldan az olması durumunda hüküm açıklanmayabilir.
- TCK'nin 49/2 maddesi: Ceza süresinin belirlenmesinde, ceza indirimi uygulandıktan sonra kalan süre en az 1 yıl olacak şekilde belirlenir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: Yargıtay kararlarına karşı temyiz yolu açıktır.
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Yargıtay kararlarına karşı temyiz yolu açıktır ve temyizden sonra hüküm bozulursa dosya geri gönderilir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1- Adli sicil kaydına göre suç tarihi itibarıyla engel mahkumiyeti bulunmayan ve geçmişteki sabıkasız hali nedeniyle takdiri indirim maddesi uygulanan sanık hakkında, daha önce kasıtlı suçlardan hükümlü olduğu şeklindeki çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Hükmolunan sonuç ceza beş ay hapis cezası olup bu ceza kısa süreli olduğu halde, kısa süreli olmadığı gerekçe gösterilerek TCK'nin 50/1. maddesi uygulanmayıp anılan madde ile aynı Kanun'un 49/2. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği ve katılan taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.