MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."ın ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK"un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-)Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından; sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-)05/05/2009 tarihli ekspertiz raporunda geçen ve olay yerinde tespit edilen X-3 nolu numaratör ile numaralandırılan avuç izinin sanıklara ait olup olmadığına dair uzman bilirkişiden rapor alınmadan ve her ne kadar 11/09/2009 tarihli 2009/4991 sayılı ekspertiz raporunun 25/08/2009 tarihli "işyerinden hırsızlık" olayına ilişkin olduğu belirtilse de, raporda söz edilen sigara izmaritinin 25/08/2009 tarihli "işyerinden hırsızlık" olayına mı, yoksa incelemeye konu dosyadaki hırsızlık eylemine mi ait olduğu belirlendikten sonra sigaradaki DNA örneğinin sanıklara ait olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
b)Sanıkların önceden aldıkları karar doğrultusunda sanık ..."ın suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, TCK"nın 37. maddesi yerine 39. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza verilmesi,
c-)Sanık ..."nın tekerrüre esas alınan sabıkasındaki ilamın kesin nitelikte olması sebebiyle sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.