Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/1289 Esas 2022/8454 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1289
Karar No: 2022/8454
Karar Tarihi: 27.06.2022

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/1289 Esas 2022/8454 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi         2021/1289 E.  ,  2022/8454 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi

    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin
    24/09/2020 tarih, 2018/575 esas ve 2020/313 sayılı kararı
    2- İstinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddi;
    Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin
    24/11/2020 tarih, 2020/1723 esas ve 2020/1785 sayılı kararı
    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    A) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelenmesinde:
    CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf talebinin eleştirilerek esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
    B) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelenmesinde:
    Sanığın üzerine atılı “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu için suç tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca öngörülen hapis cezasının alt sınırı 5 yılın üzerinde olup, sanığın CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca müdafii ile temsil zorunluluğu bulunduğu ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nın 188/1. maddesinde “hükmün kurulduğu celsede, kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiin hazır bulunması” emredici düzenlemesine yer verildiği gözetilmeden, hükmün kurulduğu celseye, sanık müdafiinin katılımı sağlanmadan CMK'nın 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı biçimde hüküm kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
    Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Hemen Ara