MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği 06.06.2007 vadeli 100.000 TL.lik bononun müvekkili şirketin müdürü ... tarafından imzalandığını, ancak ..."nin psikolojik rahatsızlığından yararlanan davalının haksız menfaat temin etmeye çalıştığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 100.000,00 TL bedelli 06.06.2007 vadeli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinden borç para alındığı için dava konusu bononun verildiğini, davacı şirketin %90 hissesinin sahibi olan ..."nin ikinci kez şirket müdürlüğüne seçildiğini, ..."nin akıl hastası olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı şirketin borçlusu olduğu bonoyu imzalayan ..."nin iddia edildiği gibi psikolojik bir rahatsızlığının olduğu hususunun mahkeme kararı ile tespit ettirilip ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediği, bir başka ifade ile davacı şirketin basiretli davranmadığı, kaldı ki ağır ceza mahkemesince alınan ... raporuna göre davacı şirket temsilcisi ..."nin senedin düzenlendiği tarih itibariyle ve halen fiil ehliyetini ve algılama ehliyetini etkileyecek herhangi bir bulguya rastlanmadığı, senede konu borcun davacı şirket kayıtlarında bulunmamasının davalı senet alacaklısının senetten kaynaklanan hakkını etkilemeyeceği, yazılı belgenin aksinin aynı kuvvette bir delil ile davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosyaya bir örneği sunulan ve ceza davasının yargılaması sırasında alındığı anlaşılan 30 Eylül 2013 4.... İhtisas Kurulu raporundan davacı şirket yetkilisi ..."nin fiil ehliyeti bulunduğunun anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.