Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10271 Esas 2014/16226 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10271
Karar No: 2014/16226
Karar Tarihi: 13.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10271 Esas 2014/16226 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalıdan alacağı olan davacı, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermedi. Mahkeme, takibe konu olan alacağın muhasebe hatası nedeniyle fazladan ödendiğini ve temlik sözleşmesi tarihinde başka bir hesapta gösterilmediğini belirtmiştir. Ancak, davacının alacağın dayanağını oluşturan temlik sözleşmesi aslını sunmadığı için davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz üzerine, Yargıtay davanın takibe konu olan cari hesap ilişkisi yönünden araştırma yapılmadan karar verildiğini belirtmiştir. Kararın davacı lehine bozulmasına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 29, İcra ve İflas Kanunu madde 50.
19. Hukuk Dairesi         2014/10271 E.  ,  2014/16226 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 10/07/2012
    NUMARASI : 2010/506-2012/479

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre takibe konu alacağın muhasebe hatası nedeniyle davalıya yapılan kısmen fazla ödemeden ve kısmen de alacak temlik sözleşmesi imzalandığı tarihte başka hesapta olup da dikkate alınmamasından kaynaklandığı, alacağın, yasal usullere uygun tutulan davacı defterlerinde yer aldığı, ancak davacı tarafın, verilen kesin süreye rağmen alacağın dayanağını oluşturan temlik sözleşme aslını sunmadığı, bu şekli ile altındaki imzanın davalıya aidiyetinin tespit edilemediği ve davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava konusu icra takibi cari hesap alacağına dayanılarak açılmıştır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardandır. Bu durumda mahkemece takibin dayanağı olarak gösterilen cari hesap ilişkisi yönünden araştırma ve inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken borçluda bulunması mutad olmayan ve takibin dayanağı olarak gösterilmeyen (davalı ile dava dışı A..S.. S.. M..1 BY arasındaki) temlikname aslının sunulmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara