MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı 15.200,00 TL bakiye alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takip dayanağı fatura içeriği malın teslim alınmadığını teslim tutanağından müvekkilinin haberi bulunmadığını, tutanağın müvekkilinin eski çalışanı ... tarafından imzalandığını, tutanağın imza tarihinden 14 gün sonra adı geçenin iş ilişkisinin sona erdiğini takibe haklı olarak itiraz edildiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre takip ve dava konusu fatura içeriği malı teslim alan ..." ın, davalı şirket çalışanı olup, bu kişinin üçüncü kişiden teslim aldığı mallara ilişkin faturanın davalı kayıtlarında yer aldığı, belge tanığı olarak dinlenen ..." ın davalı şirket adına vekil gibi hareket ettiğine ilişkin beyanı ile 13.08.2011 tarihli tutanak ve takip konusu fatura birlikte değerlendirildiğinde fatura içeriğindeki makine ve malzemenin davalı şirketin çalışanına teslim edildiği, faturadaki bedelin rayice uygun olduğu, davacının teslim hususunu ispatladığı, davalının ise ödeme yönünde savunma ileri sürmediği, tarafların usulüne uygun olmasa da ticari defterlerinde fatura bedelinin ödendiğine ilişkin kayıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.