MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen.... Sistemi Sözleşmesi ile davalıdan hizmet aldığını, müvekkilinin 03.07.2006 yılında satın aldığı aracın 01.07.2009 tarihinde arıza yapıp, motorunun durduğunu, çekici marifetiyle servise götürülen araçtaki ilk inceleme sonucunda motorunun tümüyle değiştirilmesi gerektiğinin müvekkiline iletildiğini, bunun üzerine yaptırılan tespit sonucu arızaların nedeninin yakıt içerisinde bulunan su ve tortudan kaynaklandığının belirlendiğini, sözleşmeler nedeniyle davalı tarafa ait akaryakıt istasyonları dışında hiçbir yerden yakıt alınmadığını, aracın tamir bedeli olarak müvekkilinin 17.808,62 TL ödemek zorunda kaldığını iddia ederek aracın tamir bedeli olan 17.808,62 TL"nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin, bayilerine istasyonda satılmak üzere ... rafineriden ya da .. standartlarına uygun olarak ithal edilen akaryakıtı temin ettiğini bu konuda mevzuat gereği Enerji Piyasası Denetleme Kurulu"nun sürekli ve periyodik olarak denetimine tabi tutulduğunu, bu nedenle müvekkilinin, .. standartlarına aykırı ve iddia edildiği gibi su katılmış tortu yaratacak ürünleri bayilerine satmasının söz konusu olamayacağını, müvekkilinin doğrudan tüketicilere akaryakıt satmadığını, davanın, müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davacının şikayeti üzerine araçtan ve istasyondan alınan numunelerin analizi sonucu numunelerin speclere uygun olduğunun tespit edildiğini, araçtaki arızanın akaryakıt kaynaklı olduğuna dair bilimsel ve kesin bir tespitin yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi kurulu raporlarına göre; davacıya ait araçta meydana gelen hasarın davacının kullandığı yakıt kaynaklı olduğunun kesin bir şekilde ispat edilemediği, yeterli teknik bilgi ve donanım içermeyen, ayrıntılı değerlendirme ve analiz yapılmaksızın yaptırılan tespit dosyasındaki kesin nitelikte olmayan, tahmini sonuçlar içeren tespit bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.