Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/11586 Esas 2022/13334 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği karar, bir resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkindir. Suç tarihinde Yapı Kredi Bankası şubesine takas için sunulan sahte bir çek ile ilgilidir. Sanık, suçlamayı kabul etmemiştir. Şikayetçi olan banka vekilinin, davaya katılma hakkı bulunmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Savcının temyiz istemi ise, sanığın suçunun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesine yöneliktir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve davada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Kanunlar ise şöyledir: TCK'nin 66/1-e maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 317, 321, 322, ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1)Katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça konu tamamen sahte olarak oluşturulan ... A.Ş. ... Şubesine ait görünen çekin, suç tarihinde Yapı Kredi Bankası ... şubesine takas için konulduğunda sahte olduğunun anlaşıldığı olayda; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan zarar gören, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE ,
2)Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında bozmadan önceki mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 22.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.