MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefili olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi kat ve ihtarının usulüne uygun olmadığını, asıl borçlu hakkında iflasın ertelenmesine karar verildiğini, borcun muaccel olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı şirket ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri kapsamında ödenmeyen kredi tutarı yönünden hesap kat edilerek davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, alacak tutarının kefalet limiti içinde kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile icra takibinin toplam 257.289,88 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.