Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/4220 Esas 2022/13538 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığı mahkum etmemiş ve beraat kararı vermiştir. Ancak, sanık müdafilerinin vekalet ücreti konusunda yanılmıştır ve maktu avukatlık ücreti verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bu husus düzeltildikten sonra onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi: Mahkemenin yasal ve yeterli delillere dayanarak verdiği kararların temyiz edilemeyeceğini belirtir.
- 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi: Beraat eden sanıkların avukatlık ücretinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun olarak belirlenmesi gerektiğini ifade eder.
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi: Mahkeme kararlarına yapılan temyiz başvurularında, hatalı bulunan kararların düzeltilerek onanabileceğini belirtir.
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Yanılmaya neden olan hukuki hataların düzeltilmesinin mümkün olduğunu ifade eder.
- 322. maddesi: Yanılmaya neden olan hataların düzeltilmesi için mahkeme kararlarının düzenlenebileceğini belirtir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

A)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek, fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B)Sanık ... müdafilerinin vekalet ücreti verilmesi ile sınırlı temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "4.080 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...'a verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.