Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/7765 Esas 2022/8646 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm edilmiş ve hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak, denetim süresince uyulmaması üzerine hüküm açıklanmış ve mahkûmiyeti kesinleşmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçun işlendiği tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrasında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiş ve davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66. maddesi (1. fıkra e bendi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 67. maddesi (4. fıkra)
- 5320 sayılı Kanun’nun 8. maddesi (1. fıkra)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 322. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesi (8. fıkra)

Mahkeme : BİTLİS 2. Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 20/04/2015 tarihi ile denetim süresi içerisinde hükmün açıklanmasına sebep olan suçun işlendiği 15/09/2017 tarihi arasındaki duran süreler eklendikten sonra da, suç tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrasında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.