Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18415 Esas 2014/16171 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18415
Karar No: 2014/16171
Karar Tarihi: 13.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18415 Esas 2014/16171 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı ve davalı arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında verilen karar temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda yapılan görüşmeler sonucunda temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları bağlayıcıdır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İhtiyati tedbir taleplerinin reddi veya kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda temyiz yolunun kapalı olduğuna dair Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları, Esas 2013/1, Karar 2014/1.
19. Hukuk Dairesi         2014/18415 E.  ,  2014/16171 K.

    "İçtihat Metni"


    Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av...... aralarındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.07.2014 gün ve 2014/821 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

    - K A R A R -

    Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
    İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, .....Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
    Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
    Bu nedenle davalı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına kararına itirazının reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara