Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12432 Esas 2014/16134 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12432
Karar No: 2014/16134
Karar Tarihi: 12.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12432 Esas 2014/16134 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalıya kömür satılıp teslim edildiği ve alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğu, bundan dolayı itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilen bir dava söz konusu. Davalı, kendisinden kömür almadığını, davacının dayandığı belgedeki yazıların kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddedilmesini istemiş. Mahkeme, bazı yazıların davalının eli ürünü olduğunun Adli Tıp Raporu ile belirlendiğini ve davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş. Ancak, satıcının satım konusu malın davalıya teslim edildiğini kanıtlaması gerektiği ve fatura tek başına bu kanıtı oluşturmadığı belirtilerek, davacının teslim hususunu yazılı belgeyle kanıtlayamadığı ve tanık beyanlarıyla kabul edilemeyeceği ifade edilmiş. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak BK'nun 182. (TBK'nun 207.) maddeleri gösterilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2014/12432 E.  ,  2014/16134 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 22/04/2014
    NUMARASI : 2013/191-2014/141

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya kömür satılıp teslim edildiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı duruşmadaki beyanında, davacıdan kömür almadığını davacının davasına dayanak yaptığı belgedeki yazıların kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının davasına dayanak yaptığı belgedeki bazı yazıların davalının eli ürünü olduğunun Adli Tıp Raporu ile belirlendiği, bu itibarla davalının savunmasına itibar edilemeyeceği, davacının davalıdan fatura bedeli kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalıya sattığı mal bedellerinin tahsili için icra takibi başlatmış, itirazın iptali davası sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. BK."nun 182. (TBK"nun 207.) maddesi uyarınca satıcı satım konusu malın davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Fatura tek başına malın teslimine karine teşkil etmez, ayrıca teslimin de kanıtlanması gerekir. Davacı yanca fatura içeriği malın teslimine ilişkin olarak sunulan belgede bir kısım yazılar davalı eli ürünü olsa da davalının imzası bulunmamaktadır. Yazılı belge ile kanıtlanamayan teslim hususunun, karşı tarafın açık rızası olmadığı sürece tanık anlatımlarıyla kanıtlanması mümkün değildir. Davacı teslim hususunu yazılı belge ile kanıtlayamadığı halde, tanık beyanları ile davacının ticari defter kayıtlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, mahkemenin kararının bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara