MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu 31.10.2011 vadeli 30.000,00 TL bedelli bonodan dolayı müvekkiline ihbarname gönderildiğini, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kardeşi dava dışı ... çek ve senet doldurmaya yetki veren vekaletname düzenlediği, dava konusu bononun vekaletnameye dayalı olarak davacı adına kardeşi dava dışı... tarafından düzenlendiğini, dava dışı..."ün bonoyu hem keşideci hem de davacıyı kefil göstererek imzaladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasında bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı vekili dava dışı...e ait olduğu konusunda ihtilafın bulunmadığı, davacının dava dışı..."ü 14.11.2008 tarihli noterde düzenlenen vekaletname ile vekil kıldığı, 15.09.2011 tarihinde de azlettiği, 18.10.2011 tanzim tarihli dava konusu bononun azilden sonra imzalandığı, bu durumda bonodan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu 18.10.2011 tanzim tarihli 31.10.2011 vade tarihli 30.000 TL."lik bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.