MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince sözleşmeye konu.... plakalı aracın davalıya kiralandığını, davalının kira bedellerini ödemediğini, ancak müvekkili şirketin kayyum yönetimine geçmeden önceki döneminde finansal kiralama süresi dolmadan sözleşmeye konu aracın noter sözleşmesi ile 100,00 TL bedelle davalıya satışının yapıldığını, yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek finansal kiralamaya konu araca ilişkin yapılan kati satış sözleşmesinin iptali ile ..... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili şirket adına tespitine, aracın mülkiyetinin davalı tarafından üçüncü şahsa devri halinde, yapılan satışın geçersizliğinin tespiti ile aracın tespit edilecek rayiç bedelinin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sinin davalıdan alınmasına, ödenmeyen finansal kiralama bedellerinden ise dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.900,00 TL"sının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, finansal kiralamaya konu olan ..... plakalı aracın 4 yıllık sözleşme süresi dolmadan noter satış sözleşmesi ile davalıya usulsüz olarak satıldığı, ödenmeyen kira bedellerinden dolayı davacının toplam 50.119,00 TL alacaklı olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davacının talebi doğrultusunda 9.900.-TL nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, finansal kiralamaya konu araca ilişkin yapılan kati satış sözleşmesinin iptali ile . plakalı aracın mülkiyetinin davacı adına tespitine, 3. kişiye satılması halinde satışın geçersizliğinin tespiti ile aracın tespit edilerek rayiç bedelinin şimdilik 100,00 TL sının ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen kira bedelinin 9.900,00 TL"sinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı finansal kiralama şirketi ile davalı arasında mülkiyeti davacıya ait olan araca ilişkin düzenleme şeklinde 16.09.2005 tarihli 4 yıl süreli finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşme süresi sona ermeden ....Noterliği"nin 14.02.2007 tarihli ve .....yevmiye numaralı Kati Satış Sözleşmesi ile 30.700 TL bedelle finansal kiralamaya konu aracın davalıya satışı yapılmıştır. Anılan belgede, araç satış bedelinin tamamen ödenerek aracın davalıya teslim edildiği belirtilmiştir. Dolayısıyla katı satış sözleşmesi ile yanlar arasında o tarihte yürürlükte olan finansal kiralama sözleşmesinin sona erdirildiği ve finansal kiralamaya konu aracın bedelinin tahsil edilerek davalıya satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu hususlar gözetilip inceleme ve değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.