MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya motorin satılarak teslim edildiğini, 10.550.49 TL. bakiye cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnameye verilen cevabı ihtarname ile 2.141.72 TL.borcun kabul edilerek ödenmiş ise de bakiye 8.408.77 TL.nin haksız nedenlerle inkar edildiğini belirterek cari hesap bakiyesi olan 8.408.77 TL.nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca satılan motorinin ayıplı olması nedeniyle müvekkiline ait makinelerin hasara uğradığını, oluşan hasar bedeli ve iş kaybına yönelik müvekkilince davacı adına düzenlenen 8.408.00 TL.tutarlı faturanın kabul edilmediğini, bu fatura bedeli gözetildiğinde müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; taraflarca dosyaya sunulan deliller hep birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu yakıtın ayıplı bulunduğu yönündeki savunmanın davalı yanca kanıtlanamadığı, böylece davacı tarafın 8.408.00 TL.davalıdan alacaklı olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 8.408.00 TL.nin 29.10.2011’den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.