MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit ile karşı dava olarak açılan alacağın tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne-karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek dava konusu 15.11.2010 vadeli 20.000 TL. bedelli senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı asıl davada; davacıya zaman zaman elden borç olarak nakit para verdiğini ve davacı adına kredi kartı ile alışveriş yaptığını ileri sürerek davanın reddine, karşı davada ise; davacıdan 30.000 TL. alacaklı olduğunun tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre; davalı tarafından icra takip dosyasına dayanak yapılan 20.000,00 TL bedelli bonodaki imzanın gerek savcılıkta yapılan soruşturmada alınan bilirkişi raporu ve gerekse mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı-borçluya ait olmadığı, davalının dahi bu senedin huzurunda imzalanmadığını bildirdiği, davalının takip yapmakta kötü niyetli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak takip tarihinde yürürlükte olan İİK nın 72/5. Maddesi uyarınca takip konusu alacağın %40"ı tutarındaki tazminatın davalıdan tahsili gerektiği, davalının karşı davasına gelince; alacağını ispata yarar yazılı delil ibraz edemediği, yemin deliline de dayanmayacağını bildirdiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, icra takip dosyasında takibe konu 03/09/2010 keşide tarihli 15/11/2010 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli bono senedi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, takip konusu senet tutarı olan 20.000,00 TL nin %40"ı olan 8.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı-karşı davacı ..."un karşı davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karşı davanın alacağın tespiti davası olarak açılmasına, eda davası açılabilecek iken olumlu tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından karşı davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.