19. Hukuk Dairesi 2014/9214 E. , 2014/16097 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davadaki takibe konu olacak tahsil edilmiş olduğundan, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik alarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...... .arasında imzalanan 07.09.2007 tarihli genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, keşide edilen .... Noterliği"nin 12.03.2009 tarihli kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmediğini ileri sürerek kredi alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilince yapılan ödemeler mahsup edilmeden takip yapıldığını ve itirazın iptali davası açıldığını, aynı kredi sözleşmesinden doğan alacak için müvekkillerinden ..."ın ipotek konulan evinin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte satıldığını, müvekkilinin davacının iddia ettiği kadar borcunun olmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığı kısım üzerinden %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı bankanın icra takibinden önce yapılan tahsilatları düşmeden takip başlattığı bu kısım yönünden takibinde kötü niyetli olduğu, davalıların dava tarihi tibariyle 13.719,03 TL. borçlu bulundukları ve borcun yargılama sırasında ödendiği gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihindeki haklılık durumuna göre davacı yararına icra inkar tazminatına, takip öncesi döneminde ödenen tutarlar yönünden davalılar yararına haksız ve kötü niyetli takip tazminatına hükmedilmiş, karar davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
