Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5242 Esas 2022/13765 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık sahte fatura kullanmaktan suçlu bulunmuş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak mahkeme kararında, hangi sanık için hüküm kurulduğu belirtilmediği için kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında \"sanığın\" ibaresine yer verilerek 2004 ila 2011 yıllarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kurulduğu ifade edilmiştir. Bu durumun yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, hükümden sonra Resmi Gazete'de yayımlanan 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de göz önünde bulundurularak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Kanun maddelerinin açıklayıcı bilgileri kararda yer almamıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz istem ve iradesinin sanık ...’e yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede:
1) Sanık ... hakkında 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa alınmadan 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, sanık ... hakkında 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davaları açıldığı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında ... ve ... sanık olarak gösterildiği halde, hangi sanık yönünden karar verildiğine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi, hangi sanık hakkında hüküm kurulduğu da belirtilmeden, kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında "sanığın" ibaresine yer verilerek 2004 ila 2011 takvim yıllarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kurularak hükmün karıştırılması, yasaya aykırı,
2) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.