19. Hukuk Dairesi 2014/12242 E. , 2014/16054 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2011/69-2014/136
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin dava konusu çeki dava dışı A.. Ö.."e mal alımı için verdiğini, sözleşmenin daha sonra iptal edildiğini, dava dışı A.. Ö.."in cirosuz olarak çeki davalıya verdiğini, davalının iyiniyetli hamil olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret bildirmediği, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan 3 ay geçmesine rağmen dosyanın taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen işlemden kaldırma kararından sonra davacı vekili tarafından süresinde uyap üzerinden e-imzalı olarak yenileme dilekçesi verildiği halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup mahkeme kararının bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.