Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4011 Esas 2022/4926 Karar Sayılı İlamı

B O Z M A Ü Z E R İ N E


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/537 E., 2021/177 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama


Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2014/705 Esas, 2016/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2014/705 Esas, 2016/337 Karar sayılı kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/10422 Esas, 2020/14476 Karar sayılı ilâmıyla;
"a) Oluş, iddia, dosya kapsamı ve kabule göre, katılan sanık ... ile katılan sanık ...’ın annesi Ayşe’nin komşu oldukları, aralarında sınır anlaşmazlığı bulunduğu, olay günü ...’ın da aralarında bulunduğu “Kangal” soyisimli kişilerin, Ayşe’nin bahçesine çekmiş olduğu çitleri yerinden sökmeleri üzerine Ayşe ile tartışma yaşadıkları, bunun üzerine Ayşe’nin oğlu Haydar’ı arayarak olay yerine çağırması şeklinde gelişen olayda, katılan ... tarafından sanığa yönelik olarak gerçekleştirilen hangi hareketin, ne şekilde haksız tahrik teşkil ettiği denetime imkan verecek şekilde tartışılıp, ulaşılan vicdani kanaatin tutanaklara yansıtılması suretiyle sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde sanık hakkında hüküm kurulurken TCK’nin 29. maddesi gereği (½) oranında haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen ceza miktarının, katılanın hayati tehlike geçirdiğinden bahisle aynı Kanun’un 87/1-d maddesi gereği (1) kat artırılması sırasında uygulama maddesinin, TCK'nin 87/1-d maddesi yerine TCK'nin 87/1-3 maddeleri şeklinde hatalı gösterilmesi,

c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,"
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/537 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri;
1. Sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın annesi Ayşe'nin komşu oldukları, aralarında sınır anlaşmazlığının bulunduğu, olay günü sanık ve ailesinin, evlerine dış cephe kaplaması yaptırmak için Ayşe’nin bahçesine iskele kurdurmak amacıyla Ayşe’nin bahçesindeki çitleri yerinden söktükleri, bu nedenle aralarında sözlü tartışma çıktığı, katılanın bunu duyması sebebiyle olay yerine gittiği, sanığın sinkaflı sözlerle hakaret etmesi üzerine katılanın kendi beyanına göre sanığa yumruk attığı sanığın, elinde bulunan keserin künt kısmı ile katılanın kafasına vurarak hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derecede olan çökme kırığına, kırık sebebiyle gelişen epidural hematoma nedeniyle hayati tehlike geçirmesine ve sol fronto-parietal bölgede yaklaşık 4 cm. çapındaki kemik defektinin yaklaşık alanının 12-13 cm2 olması nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, katılanın yaralanıp yere düşmesini müteakip temyiz dışı sanıklar arasında arbede başladığı ve tarafların birbirlerini karşılıklı olarak yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevilli ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Temyiz dışı sanıklar ... ve ..., sanığın elinde keser bulunduğunu ifade etmişlerdir.

4. Katılan ile olay anında olay yerinde olduğu anlaşılan Ayşe'nin beyanları birbiri ile uyumludur.

5. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak;
a) Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Kocaeli Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan, 13.05.2015 tarihli;
"Sol parietal kemikte çökme fraktürü, basit bir tıbbî müdahale ile giderilemez, epidural hematoma neden olmakla hayati tehlikeye neden olur, hayat fonksiyonlarına etkisi AĞIR (5) derecededir."
b) Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Kocaeli Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan, 28.07.2015 tarihli;
"Sol fronto-parietal bölgede yaklaşık 4 cm. çapında kemik defekti görüldüğü, kemik defekti alanı yaklaşık 12-13 cm2 olduğundan duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu,"
Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Suç Vasfı Yönünden
Taraflar arasında olay günü ani gelişen bir durum üzerine sanığın tek darbe ile katılanı yaralaması ve yaralanan katılanın yere düşmesi üzerine, engel hâl yokken ve eylemine devam etme imkânı varken devam etmemesi nedeniyle sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu ve bu hususun, Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2014/705 Esas, 2016/337 Karar sayılı kararının, katılan vekilince suç vasfına yönelik temyizi üzerine sanığın eyleminin, kasten yaralama suçunun kanunî unsurlarını oluşturduğunun kabulü ile Yargıtay bozma ilâmına konu Tebliğname'de açıklanan suç vasfına ilişkin görüşe iştirak edilmediğinin belirtildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/537 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2022 tarihinde karar verildi.