Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6195 Esas 2022/4953 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Silahla basit yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e ve 62/1. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve 2019/113 Esas, 2019/264 Karar sayılı kararının 25.04.2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 10.02.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e ve 62/1. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2021/25 Esas, 2021/203 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 08.04.2022 tarihli ve 2021/29576 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2022 tarihli ve 2022/58976 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli kararında yer alan sarkıntılık düzeyinde cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06.09.2021 tarihli ve 2021/729 Esas, 2021/946 sayılı kararı ile Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının katılana tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği cihetle, sarkıntılık düzeyinde cinsel saldırı suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasına yönelik 30.03.2021 tarihli hükmün kaldırılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın katılana tebliğ edilmediğinden denetim süresinin başlamadığı, bu itibarla açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına yer olmadığına ve 09.04.2019 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın tebliğ ve kesinleştirme işlemlerinin mahallinde yerine getirilmesine hükmedilmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine ilişkin karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede,
Her ne kadar, mahkemece sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği gerekçesiyle 09.04.2019 tarihinde açıklanması geri bırakılan hükmün tarihinde açıklanarak silahla basit yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın suçtan zarar görme ihtimaline binaen dava ve duruşmalara katılmasına karar verilen katılan ...'e tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, 09.04.2019 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmediği ve sanık hakkında belirlenen denetim süresinin başlamadığı, bu itibarla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık hakkında denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın tabi olacağı beş yıl süreyle denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlar.
İncelenen dosyada; katılan ...’in yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın katılana tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmemiş ve denetim süresi de başlamamıştır. Böylece, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanık hakkında katılanı kasten basit yaralama suçundan Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2021/25 Esas, 2021/203 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.