Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10076 Esas 2014/16019 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10076 Esas 2014/16019 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10076
Karar No: 2014/16019
Karar Tarihi: 11.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10076 Esas 2014/16019 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı ve davacı arasındaki itirazın iptali davası hakkındaki mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Ancak, temyize konu olan miktarın kesinlik sınırı olan 1.820 TL'nin altında olması nedeniyle mahkeme kararı kesin niteliktedir. Dolayısıyla, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Bu kararın dayandığı kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile eklenen Ek-Madde 4'tür. Ek-Madde 4, kesinlik sınırının yeniden değerleme oranına göre tespit edileceğini belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2014/10076 E. , 2014/16019 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.10.2013 gün ve 2013/214 E. - 2013/522 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.820 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.200 TL olması nedeniyle 01.10.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.