MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av..... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi çerçevesinde davalıya satılan malların bedeli olarak 14.084 TL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi cevabında, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurulu kararı gereğince sona erdiğini, dava dilekçesinde alacağın kaynağı somut olarak belirtilmeden muğlak ifadelerle dava açıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurulu kararı uyarınca sona erdiği, talep konusu irsaliyeli faturaya itiraz edildiği ve davalı defterinde kayıtlı olmadığı, ariyet malzemelerin ise davalı tarafından davacıya iade edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.