MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı banka tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu çeklerden 13.07.2012 keşide tarihli ve 16.000-TL bedelli çek ile 21.07.2012 keşide tarihli ve 14.000-TL bedelli çekteki keşideci imzalarının müvekkili şirket temsilcisinin eli ürünü olmayıp, kaşe ile sahte şekilde düzenlenen imzalar olduklarını belirterek, müvekkilinin sözkonusu iki çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu çeklerin dava dışı.... tarafından müvekkili, bankaya ciro edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; ..... Kurumu tarafından düzenlenen 27.11.2013 tarihli raporda inkar edilen imzaların ıslak imza olmayıp kaşe imza olduklarının belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, ...... İcra Müdürlüğü"nün 2012/22088 sayılı icra takip dosyasına konu ...., Bankasına ait 21.07.2012 keşide tarihli ve 14.000-TL bedelli çek ile 13.07.2012 keşide tarihli ve 16.000-TL bedelli çeklerden ve takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.