Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/13414 Esas 2014/9820 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13414
Karar No: 2014/9820
Karar Tarihi: 11.09.2014

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/13414 Esas 2014/9820 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, çocuğa basit cinsel istismar suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Psikolog raporuna göre, mağdurenin beyanına itibar edilemeyeceği belirtilmesi üzerine Adli Tıp Kurumundan rapor alınması kararlaştırılmış fakat bu husus müzekkerede yer almadığı için Adli Tıp Kurumu tarafından rapor verilmemiştir. Ayrıca tanığın adresi tespit edilemediği için dinlenmesinden vazgeçilerek eksik soruşturma ile hüküm kurulmuştur. Daha sonra ise cinsel istismar suçunun yeniden düzenlenmesi nedeniyle kanunlar yeniden değerlendirilerek, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Bu doğrultuda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi gereğince suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur hükmü gözetilerek, her iki kanunla ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri ayrıntılı olarak belirtilmemiştir.
14. Ceza Dairesi         2012/13414 E.  ,  2014/9820 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 14 - 2012/256301
    MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 04.03.2008
    NUMARASI : 2006/772 Esas, 2008/89 Karar
    SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Psikolog tarafından düzenlenen 21.3.2007 günlü raporun sonuç bölümünde, mağdurenin beyanına itibar edilemeyeceğinin bildirilmesi nedeniyle mahkemece 12.9.2007 günlü ara karar ile bu hususta Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmasına karar verilmesine rağmen, müzekkereye bu husus yazılmadığından Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 26.11.2007 günlü raporunda bu konuda görüş bildirilmeden ve mağdure tarafından olayın görgü tanığı olduğu beyan edilen tanık S.. S.."nin İzmit’te oturduğu dosya kapsamından anlaşıldığı halde, tanığın adres araştırmasının Samsun Emniyet Müdürlüğünden yapılarak adresi tespit edilemediğinden bahisle dinlenmesinden vazgeçilerek eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
    Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 103. maddesinde yer alan cinsel istismar suçunun yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili
    uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara